一张由环保部门作出的罚单，背后牵引出企业的生存困境与环保法规的刚性约束，也折射出行政执法与司法审判中“幅度”与“温度”的平衡智慧。

 起：一张罚单里的双重困局

某天下午三时，两辆洒水车在湖北某材料公司的混凝土搅拌站作业区来回穿梭，竭力压制扬尘，这是该企业在为减少环境影响而采取的“自制举措”。

2017年建成投产的搅拌站，因历史遗留的土地权属不明而未取得环评验收，随后又因辖区土地指标冻结陷入搬迁僵局。企业不愿土地闲置、经营停摆，先后自建污水处理池、添置洒水车，将混凝土搅拌站投入运营。

2024年8月，环保机关深入企业开展现场检查，发现该公司环保设施未经验收即生产，一纸20万元罚单紧随而至。 

承：复议维持中的法律刚性

罚单作出后，湖北某材料公司选择了行政复议。

在生态环境保护领域，法律的刚性不容退让。环境保护是公共利益的底线，任何企业都不能以客观困难为由，突破环保合规的红线。

经过调查认定，复议机关认为湖北某材料公司“环保设施未验收擅自生产”的违法事实清晰，作出驳回湖北某材料公司复议申请的决定。

然而，这份维持决定，彰显出法律的刚性态度，却难以兼顾企业生存的“尺度”。

复议维持，诉讼再起。 

转：法庭上的情理交织

2025年4月，浠水法院公开开庭审理该起行政处罚案件，环保机关“行政一把手”到庭参加诉讼，就涉案事实经过作出详细说明，道明行政争议缘起。

法庭上，湖北某材料公司不否认违法事实，却对处罚的合理性提出质疑：“政策调整带来的搬迁受阻、主动投入的环保努力，为何未能换来执法机关的体察？”他们对行政机关作出的环保罚单仍心存不服。

承办法官认真听取各方意见，心中泛起考量。若法院机械维持处罚，不仅难以平息争议，更可能压垮一家挣扎求生的企业。

面对这桩“合法却未必合理”的行政争议，承办法官意识到一纸判决并非终点，实质解纷需要更精巧的支点。

转机，在庭后悄然酝酿。 

合 ：裁量度中的同频共振

庭审结束，合议庭并未急于“落槌”，而是将目光投向《湖北省生态环境行政处罚裁量基准规定》。经反复研读，企业非因主观过错违法、主动减轻环境危害等情节，被精准锚定为法定裁量因素。

一份指向环保机关的司法建议在判决前发出，在肯定处罚合法性的同时，建议在法律框架内考量企业困境与整改努力，依法调整罚款幅度，并探索和解可能。

这份建议成为破冰的“催化剂”。法院迅速搭建调解平台，引导双方聚焦裁量基准的具体条款。争议焦点从“是否该罚”转向“罚多少更合理”。法律赋予的裁量空间，此刻成为沟通的桥梁。

多轮协商后，双方达成“罚款金额依法减轻30%”的共识，企业当即撤回起诉并现场缴纳罚款。

冰冷的罚单数字背后，终于透出法治的温度。

从环评困局的“起”，到罚单落地的“承”，再到裁量协商的“转”，最终抵达政企共赢的“合”——浠水法院以“司法建议+裁量基准调解”的创新模式，在环保红线与企业生存之间寻得精妙平衡。当法槌敲下的不只是胜负，还能传递熨帖人心的温度，法治便真正成为滋养一方水土、护航百业生长的沃土。这起案件的启示正在于此：执法的艺术，在于懂得何时必须雷霆万钧，何时亦可春风化雨。