法院隔壁是个工地。

从法院的窗口望出去，能看到工地塔吊的起重臂在蓝天上画出一道弧线。混凝土搅拌车轰隆着进出，钢筋被吊到半空，阳光下银闪闪的。

隔着一道围墙，这边是法槌和卷宗，那边是塔吊和脚手架。

每天上班路过工地大门，工人们戴着安全帽进进出出，工装背心上写着一家建设集团的名字——也是后来被告上法庭的那一家。

2022年春节刚过，段师傅和另外十二个人一起进了这个工地。那时新楼才刚出地面，塔吊还没有现在这么高。他们绑钢筋、支模板、浇混凝土，一层一层往上盖。

2024年3月底，楼封顶了，可工钱没有跟着活一起结束。

拖了一年。2025年1月，总算等来了结算——公司承认还欠着他们工钱，但并没有支付完毕，他们得到了一张结算单，上面欠付工资数字不一样，13个人加起来一共是二十九万两千元。段师傅那份是两万五千块，不算多，但那是他每天弯着腰、举着砖、在脚手架上站了十几个小时换来的。两万五千块，够他一家老小过好一阵子。

结算之后又是漫长的等待。该打的电话打了，该找的人找了，钱始终没来。十三个人，十三个家庭，从冬天等到春天，从春天等到夏天。

7月7日，小暑。他们走进了法院。

十三份起诉状摞在立案窗口。被告是同一家，法律关系相同，欠薪事由一致。立案庭副庭长宋好切看了一眼窗外——塔吊正在吊装一捆钢筋，缓缓升向新的楼层，工地上依旧热火朝天。

“这批案子，事实清楚，十三个人全部都在，先挑一件出来，我试着调一下。”宋好切法官合上卷宗说。

这便是“示范性诉讼+批量化调解”机制的第一步。

走进浠水法院诉讼服务中心，首先映入眼帘的便是四块醒目的宣传栏——类型化纠纷“示范性诉讼+批量化调解”的工作机制、五步流程、优势亮点和真实案例。宣传栏里，用通俗易懂的文字，把这个机制的核心逻辑讲得明明白白：当一批案件事实相似、法律关系相同时，法院从批量案件中选取一件具有代表性的作为示范，先行开展调解或审理工作，形成统一的处理标准和协议模板；其余案件以此为参照，依托综治中心等平台集中开展批量调解，从而实现“审理一件、化解一片”。

不少前来立案的当事人会在宣传栏前驻足，看完之后往往会问一句：“那我这个案子，能不能也走这个路子？”

这个机制的出现，并非偶然。近年来，物业服务、劳务合同等类型化纠纷日益增多，这类案件法律关系相似、争议焦点集中，呈现出“同质化、批量化、小额化”的特点。若逐一审理，不仅周期长、诉讼成本高，还容易出现“同案不同判”的问题。最高人民法院在十五个地区开展类型化纠纷“示范性诉讼+批量化调解”机制试点，浠水法院作为试点法院，将这一机制深度融入基层治理，变“个案审理”为“类案治理”，变“被动结案”为“主动治理”。

示范案件选了段师傅的。他的欠薪数额在十三人中处于中位，且本人较有调解意愿，最具代表性。调解室里，宋好切法官把被告公司的代理人请来，把结算单铺在桌上。代理人看了看，没有异议，但提出公司资金有点困难，能不能缓缓。宋好切法官又转头问段师傅：“如果春节前付清，你能不能接受？”段师傅沉默了一会儿，说：“只要有个准日子，就行。”

第一件，调成了。付款时间定在2027年1月15日，腊月初八，过了腊八就是年。对于段师傅来说，这笔钱到账的日子，刚好赶上置办年货，还能给孩子添一身新衣裳。

这份调解协议，成了后面十二件案子的“模子”。金额不一样，但标准一样，框架一样。示范案件的意义就在这里——它不是一份判决，但它确立了一个双方都能接受的解决方案，后面的案子照这个来就行。

县委第五巡察组在听取浠水法院专项汇报时，注意到了“示范性诉讼+批量化调解”这一改革亮点工程。巡察组认为，该项机制创新对于类型化纠纷的源头治理和高效化解具有典型意义，值得重点关注和跟踪检验。经研究，决定以该批十三件劳务合同纠纷系列案为跟踪样本，全程关注案件办理进程，检验机制运行实效，推动改革举措落地见效。

宋好切法官带着段师傅那份调解协议，走进了县综治中心。十二个人围坐在长桌前，手里传看着段师傅签过字的那份协议。宋好切法官和特邀调解员兵分两路，一边逐一核对每个人的欠薪数额，一边跟公司确认支付节点。

调得最久的是汪师傅。他的欠薪数额在十三人中最高，七万三千元。他坐在调解室里，反复翻看段师傅那份协议，问了又问：“钱能准时到吗？如果到时候不给怎么办？”法官把协议翻到最后一页，告诉他：“这份调解书和判决书有同样的强制执行力，到期不给，可以直接申请法院强制执行。”汪师傅把那行字看了很久，拿过笔，签了。

最后一份调解协议落定。十三件案子，全部适用小额诉讼程序，全部调解成功。从2022年春节后进工地，到2026年8月结案——四年多的等待，在这个夏天，终于落定了。

走出综治中心的时候，段师傅站在路边，朝工地看了一眼，转身走了，步子比来的时候轻了很多。隔壁的塔吊还在转。新楼还在长高。这个夏天，工钱落定了。