出借人手握借条

借款人缺席庭审

便可稳操胜券？

然而

胜诉并非如此简单

基本案情

近期，浠水法院关口法庭受理了一起民间借贷纠纷案。原告邵某持有一张由被告南某亲笔书写并签字按手印的借条，诉请法院判令南某偿还借款14000元。

开庭当日，南某经法院合法传唤，无正当理由未到庭，法庭依法进行缺席审理。

法院审理

庭审过程中，承办法官并未因被告缺席而直接采信原告的主张，而是围绕民间借贷关系成立的实质要件，特别是“款项是否实际交付”这一核心事实展开审查，就借款的交付方式、时间、地点、有无见证人等关键细节，对邵某进行了询问。

邵某虽持有借条，但对款项交付的细节陈述模糊，未能说明具体交付情况，亦无法提供转账记录、取款凭证或证人证言等证据予以佐证。

面对证据上的薄弱环节，法官当庭向其释明了举证责任及可能面临的败诉风险。经过审慎考虑，邵某最终主动申请撤诉，以便补充完善证据后再行起诉。

法官说法

借条在手≠胜诉。借条仅能证明双方之间达成借款合意，但无法直接证明款项已实际交付。尤其在涉及现金交付的情形下，若交付金额较大，原告应对交付的时间、地点、过程等作出合理说明，并提供相应证据予以佐证，以形成完整、闭合的证据链。邵某仅凭一张借条提起诉讼，无法证明借款已实际交付，诉讼风险较高。

缺席庭审≠败诉。被告经合法传唤未到庭，虽视为放弃答辩和质证的权利，但法院仍需依法对原告提交的证据进行全面、客观审查，判断其真实性、合法性、关联性及证明力是否达到高度盖然性标准。若证据不足，原告仍将承担败诉后果。

出借款项时，建议优先采用银行转账、微信、支付宝等可留存记录的方式进行支付，并在备注中注明“借款”字样，妥善保管相关凭证。若确需现金交付，应同步要求借款人出具收条，并尽可能邀请无利害关系的第三人现场见证。同时，出借人提起诉讼前应审慎评估自身证据是否充分，避免因证据不足而导致败诉或撤诉，增加自身诉累。